Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Mikor lett betegség a homoszexualitás?

2016. november 07. - Juhász.Gábor

betegseg_5.jpgA kép a Száll a kakukk fészkére című filmből származik

Azt már eddig is tudtuk, hogy az Amerikai Pszichiátriai Társaság 1973-ban törölte a homoszexualitást a mentális és érzelmi betegségek listájáról. Ennek előzményeivel és következményeivel rengeteg cikk és kutatás foglalkozik. Na de ki tudja, hogyan és mikor került fel a melegség arra a bizonyos listára?

Mikor és kik kezdtek el Isten elleni bűn helyett betegségként hivatkozni rá? Mi volt ezzel a céljuk? És ennek milyen hatása van a melegek mai megítélésére?

Cikkünkben ezeknek a kérdéseknek fogunk utánajárni.

A középkori keresztény egyház tűzzel-vassal üldözte a szodómiát, akkoriban még szó szerint. Az egymással rajtakapott, vagy mások szerint erkölcstelennek gondolt férfiakat és nőket általában máglyahalálra ítélték. Az egyház úgy tartotta, a homoszexualitás „nem csak ellentétes a természettel, de ördögi eredetű, veszélyezteti a közbiztonságot, és az ilyen tevékenység éhínséget, földregést, pestits vált ki.” (Justinianus: Novellák)

Aquinói Szent Tamás részletesen definiálta a szodómiát, és négy szintbe kategorizálta:

1 .Ejakuláció közösülés nélkül (önkielégítés)
2. Közösülés természetellenes módokon (minden szexpozíció a misszionáriuson – szemtől szembe – kívül)
3. Közösülés nem megfelelő nemmel (homoszexualitás)
4. Közösülés nem emberi lénnyel (bestialitás)

Ezek kivétel nélkül halálos bűnnek számítottak. Azt is elítélték, ha valaki a feleségével ünnepnapokon, vasárnap, havibaj illetve várandóság alatt közösül, de az még „bocsánatos bűnnek” minősült.

betegseg_4.jpgWilliam-Adolphe Bouguereaum - Dante és Vergilius a pokolban

Bár szerencsére a felvilágosodással egyre csökkent az egyház szerepe a társadalomban, az államok továbbra is büntetéssel sújtották az „erkölcstelen magatartásformákat”. Ez egészen a francia forradalomig mit sem változott. A forradalmi nemzetgyűlésen aztán megszavazták az új büntetőtörvénykönyvet, melyből a varázslattal, istenkáromlással, boszorkánysággal együtt törölték a homoszexualitást is. Ezt a rendelkezést az 1810-es Code Napoleon jogérvénnyel ruházta fel, így a melegség legálissá vált minden francia területen.

Európa többi részében ugyan maradtak a szankciók, de ez az esemény mindenképp szükséges volt ahhoz, hogy meginduljon egyfajta párbeszéd a kérdést illetőleg.

Az 1800-as évek közepére az orvosok egyre nagyobb figyelmet szenteltek a különböző szexuális „perverzitásoknak”, és mintegy kis növényhatározóba, elkezdték részletesen összeírni és elemezni őket. Ahogy a kutatások megindultak, az összes eddigi „erkölcstelen életforma” hirtelen emberi arcot kapott. A történelem során először kezdték el keresni a miérteket a társadalmi normáktól eltérő viselkedésfajtákra, a házasságtöréstől a pisiszexig.

A XIX. század második felére a homoszexulitást nem csupán az aktusra vonatkozóan kezdik el vizsgálni. Rájönnek, hogy ez a fajta viselkedésforma elidegeníthetetlen magától a személytől. Az ember egész lényének része van abban, hogy a szexualitása olyan, amilyen. Westphal (német pszichiáter) 1870-ben ír először tanulmányt az ellentétes szexuális érzésekről. Onnantól kezdve a melegséget a szexualitás egyik lehetséges formájaként határozták meg.

betegseg_3.jpgKarl Friedrich Otto Westphal

Ne felejtsük el, hogy ettől függetlenül Európa nagy részében továbbra is minimum börtönbüntetéssel sújtották a melegeket. A kutatók elkezdtek lobbizni azért, hogy a törvényhozók tekintsék egyfajta biológiai hibának a homoszexualitást. Így próbálták megvédeni alanyaikat a börtöntől, és remélték, hogy a szankciók enyhülésével még többen mernek majd beszélni másságukról.

Tehát a kutatók jószándékának, és részben önös érdekeiknek köszönhetően a homoszexualitás a büntető kategóriából átkerül a pszichiátriai zavarok nagykönyvébe.

Félreértés ne essék, a haladó szellemű pszichológusok nagy része már akkoriban is tisztában volt azzal, hogy a melegség csupán egy variáns, nem pedig betegség. Havelock Ellis (angol orvos és szexualitás kutató) a századfordulón több könyvet is írt, melyekben közérthetően és rokonszenvesen beszélt a homoszexualitásról. „Nem ártanak másoknak, nem szorulnak gondozásra, és mivel nekik ez a viselkedésforma a természetes, ezért csak ártunk azzal, ha megpróbáljuk a bevett társadalmi normákba kényszeríteni őket.”

Freud nagyban támaszkodott XIX. századi elődeinek kutatásaira, bár ő maga olykor betegségként, olykor inverzióként (variáns) hivatkozott rá. 1935-ben egy amerikai páciense édesanyjának azt írta, nem tartja valószínűnek a szexuális orientáció átváltoztatását, és hangsúlyozta, hogy „a terápia reális célja egy kiegyensúlyozott homoszexuális identitás megtalálása lehet”. Freud szerint, az effajta vonzalomnak semmiféle káros hatása nincs az egyén mentálhigiéniájára, így melegek akár pszichoanalitikusként is dolgozhatnak.

Az 1900-as évek elejére Nyugat-Európában már nem csak az orvosok, de maguk a melegek is elkezdtek kiállni saját magukért. Franciaországban és Németországban kialakult a melegmozgalom, bárokat nyitottak, folyóiratokat jelentettek meg, gyűléseket tartottak. A beszámolókat visszaolvasva szinte hihetetlen, hogy akkoriban sokan felvilágosultabban kezelték a kérdést, mint ma.

betegseg_1.jpgMagnus Hirschfeld

Magnus Hirschfeld (német pszichiáter) 1919-ben megalapítja a Szexuális Tudományok Intézetét, melynek céljai: eltörölni a 175-ös paragrafust (homoszexualitás büntetése), felvilágosítani a lakosságot a homoszexualitással kapcsolatban, és biztatni a melegeket, hogy harcoljanak a jogaikért. Hirschfeld petícióját olyan korabeli hírességek írták alá, mint Albert Einstein, Rilke, Zola, Tolsztoj, Tomas Mann vagy Hermann Hesse.

1921-ben – szintén Hirschfeld javaslatára –, létrejött a Szexuális Reformok Világszövetsége, mely nemzetközi szintre emelte a mozgalmat. Munkásságuk a jogtudományoktól a szexuális felvilágosításon át, egészen a fogamzásgátlásig mindenre kiterjedt. A Világszövetség fénykorában több mint 130 ezer(!) tagot számlált a Szovjetuniótól egészen Ausztráliáig. (A Szovjetunió Sztálin hatalomra jutásáig minden évben képviseltette magát a szövetség kongresszusain). Céljuk az volt, hogy a biológia és az orvostudomány eredményeit megismertessék a társadalommal, annak érdekében, hogy az egyénben tudatosítsák a boldogsághoz való jogát.

Aztán, minden véget ért…

A gazdasági világválság (nem a 2008-as, hanem az 1929-es), valamint az abból kinövő totalitárius rendszerek több, mint fél évszázad munkáját söpörték le az asztalról. Mindenki tudja, milyen világ jött ezután, így ebbe most nem megyek bele. Csak annyit, hogy a nácik a Szexuális Tudományok Intézetének sem kegyelmeztek. A székhelyét szétverték, a könyveket, kérdőíveket, kéziratokat pedig felgyújtották, ezzel felbecsülhetetlen értékű tudományos kutatási anyagot semmisítve meg. Míg Hitler és Mussolini Európa nyugati felében irtotta szisztematikusan a homoszexuálisokat, keleten Sztálin tette ugyanezt. Ezúttal is szeretnénk megköszönni nekik (többek közt), hogy sikerült egy évszázaddal visszavetni a világot a fejlődésben.

betegseg_2.jpgA koncentrációs táborokban rózsaszín háromszög jelezte, ha valakit homoszexualitása miatt hurcoltak el. A melegek a táborokban nem csak az őrök, de a többi fogvatartott bántalmazásától is szenvedtek.

Mire a II. világháború füstje eloszlott, az összes addigi eredményből mindössze annyi maradt meg, hogy a homoszexualitás betegség. Hiszen ott szerepel a pszichiátriai zavarok listáján. A század második felében így is kezelték a kérdést, és újabb harminc évnyi kutatómunka kellett ahhoz, hogy megállapítsák, amit már az 1800-as évek végén is tudtak.

A betegség stigmát viszont azóta sem sikerült teljesen lemosni a homoszexualitásról.

A helyzet újbóli tisztázása a melegmozgalomra hárult, mely az 1969-es Stonewall lázadással támadt fel poraiból, és küzd a mai napig... De ez már egy másik történet.

____________________________

J.Gábor - blogger, közösségépítő
Email: hello@melegedo.com 

További cikkekért és érdekességekért kövess minket Facebook-on:

A bejegyzés trackback címe:

https://amelegedo.blog.hu/api/trackback/id/tr9811938141

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Pápai szexparadoxon 2016.11.07. 18:42:08

Szórakoztató Képes ErkölcsTan;  A szexparadoxon a férfi papok esetén, talán egy katolikus dogmaként elrendelt kötelező kasztrálással feloldható lenne. Mert mi az igazán felesleges dolog? -papoknak a fütyi.

Trackback: Két apukája van 2016.11.07. 15:38:43

ZombiJézuskának is két apukája volt. József és Jahve. Ja és dajkaterhességgel született.

Trackback: ZombiJézuska mindenkit szeret 2016.11.07. 12:22:35

ZombiJézuska nem csak mindenkit szeret, hanem mindenkinek tetszeni és kívánatosnak is akar lenni.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

élhetetlen 2016.11.07. 15:32:44

@TanNé: Hát, ha, mint feltételezem a nick nevedből, még tanár is vagy ezzel a hozzállással, az elszomorító. Nem nézek bele az „erkölcstan” című blogodba, mert azt hiszem, az erkölcshöz nem sok közöd lehet. Én úgy gondolom, hogy nem erkölcsös olyan dolgokért elítélni embereket, amivel neked sem, sőt senkinek sem ártanak. Az alkoholista árt magának, és sok esetben a környezetének is. Kinek árt egy homoszexuális? Ebből kihozni ezt: „szerintem ez minimum viselkedészavar, ami azért eléggé közel van a lelki és elmebetegség meghatározásokhoz.”, ez inkább a te elmebetegségedre utal. Ahogy az is, hogy neked a szivárványról a homoszexuálisok jutnak eszedbe. Ez csak a te zavarod. Nem sajátították ki a szivárványt, egyszerűen választották egy többszínűséget. Itt szó nem volt arról, mint a FIDESZ esetében, hogy aki hordja a kokárdát, az velünk van. Az a kokárda kisajátítása volt, de nem hiszem, hogy bármelyik homo csoport valaha is azt mondta volna, hogy aki ránéz egy szivárványra, vagy rajzol egyet, az homoszexuális. Nem vagyok biztos benne, hogy ezt képes vagy felfogni, mindegy megpróbáltam.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.07. 15:34:11

@ekszvájzed:

Nekem ugyan semmi. Viszont a kényszerzsídó vallású kazárokat, na azokat nagyon nem csípem. :-)
Az ki is merül abban, hogy jók kiröhögöm és kiröhögtetem őket. Meg persze minden más vallásos, meg ateista bumburnyákot is. Mert a nevetés és a kinevetés a buzukikedvteléssel ellentétesen, bizosan nem betegség, hanem roppant egészséges.

élhetetlen 2016.11.07. 16:03:32

@TanNé: Témánál vagyunk. Azért megkérdezném. Ha egy apa egyedül marad a gyerekével, mert elvált, és neki ítélték, vagy meghalt a felesége, ugye mindenki elhiszi, hogy fel tudja nevelni a gyerekét. De azon kiakadtok, ha két férfi gondolja úgy, hogy fel tud nevelni egy gyereket, függetlenül attól, hogy az egyiké-e, vagy örökbe fogadták. Ha egy nő szül házasságon kívül, és az apa lelép, de a nőnek van egy ráérő lánytestvére, aki szintén szóló, az normális, ha segít a gyerek felnevelésében. Ha nem a testvére, hanem a barátnője segít, az már erkölcstelen. Mert a gyereknek sokkal jobb egy törődés nélküli gyermekotthonban, mint egy törődő, felelősségteljes, de egynemű emberekből álló családban (mert elmebetegek ne neveljenek gyereket, ugye?). Elmész a…

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.07. 16:09:38

@élhetetlen:

Felhozok itt neked egy pozitív világvallási témát, hogy nalám ZombiJézska csak egy kétapukás béranyaságból született, még is milyen derék rendes akasztott, bocsánat kiszögelt ember lett belőle.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.07. 16:13:01

@élhetetlen: helyesen írva:

Felhozok itt neked egy pozitív világvallási példát,
hogy nalám ZombiJézska is kétapukás béranyaságból született,
még is milyen derék rendes akasztott, bocsánat kiszögelt ember lett belőle.

... és ezt te félreérted és negatív példának állítod?

Pedig nem az.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2016.11.07. 16:25:38

Nah, hogy most az alkotmánymódosítás megszabadítja dolgozó népünket a migráncsoktól, helyettük ismét lehet gyűlölni a melegeket, zsidókat és cigányokat.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2016.11.07. 16:35:29

Tőletek lesznek betegek. Ha a melegeket békénhagyják, nem gyűlölködik ellenük a társadalom, akkor ugyanolyan hasznos tagjai lesznek, mint a "normálisok". Sőt, hasznosabbak, a művészek között felül vannak reprezentálva.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2016.11.07. 16:47:22

Első két hozzászólás:

Szabó Tomi
A homoszexualitás legnagyobb mentsége, hogy nagyon jó :-)!

maxval bircaman
2016.11.07. 05:36:49
Mindig az volt.

Birka, tudtam, hogy rejtegetsz vmit :)

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.07. 16:48:02

@élhetetlen:

Azaz amibe nem lehet belehalni közvetlenül, az nem betegség?

élhetetlen 2016.11.07. 16:56:44

@ekszvájzed: „ad absurdum, szeretendőnek, követendőnek kikiáltott példává, mellyel aki nem ért egyet, megbélyegzést, lelátensezést, s egyéb visszamutogatásokat kap. Pedig egy buzi nem lesz különb semmiben se attól, hogy buzi, és nem jár neki több, annál, mint bárki másnak.”. Azt hiszem, valahol nagyon eltévedtél. Sehol nincs a homoszexualitás követendő példának, kikiáltva, és sehol nincs a hetero megbélyegezve, legfeljebb azok, akik belepofáznának mások magánéletébe, amihez nem sok joguk van. Soha nem kértek több jogot, mint bárki más, csak annyit, ami szerinted csak neked jár, hogy élhessen élete párjával, és akár gyereket is nevelhessen, mint te. Ez nem több, csak annyi.
„A szexuális "másság" nem jogosít fel arra, hogy annak nevében leszólják a hetero embereket, erkölcsöket, családokat, nem jogosít fel arra, hogy különbnek, jobbnak jelentsék ki magukat, holott éppúgy csalnak, hazudnak, vernek és ölnek kapcsolataikon belül, mint mások”. A fröcsögésed egy kis mentális zavarra utal, én még soha nem hallottam olyat, hogy bárki a homók közül leszólta volna a hetero embereket, vagy családokat. Valami baj van veled. Nálad mi okozta a pszichés torzulást?
„ratyista mozgalmár követelőzés csak egy ócska csalás, a törvényes párrá szentelt, és soron kívül poronttyal is ellátott homárok nem tudnak egy normál családnál semmit sem jobban megadni,”. De annyit biztosan meg tudnak adni, mint bármelyik szar család, már pedig abból van bőven. Ismétlem, nem kérnek többet, csak annyit.
Most nézzük. Neked miért jó az, ha egy homo pár neveli tíz éve vagy valamelyikük természetes gyermekét, vagy egy örökbe fogadottat, és az örökbe fogadó, vagy a természetes szülő meghal, akkor a gyereket bevágják egy gyermekotthonba, mert a nevelő társnak jogilag nincs köze a gyerekhez, akkor sem ha tíz évig nevelte. Csak egy picit gondolkozz már!

Kreml propaganda osztály szófiai összekötő 2016.11.07. 17:01:56

@élhetetlen: Nem, kérem szépen, nem. A humán politika és a propaganda irányítás el van választva, mint minden rendes szervezetben. A bérszámfejtés pedig csak simán ellenőrzi a teljesítéseket, mert pénzeszközeink korlátosak, csak a propaganda kommentekért tudunk fizetni.

masada 2016.11.07. 17:08:53

Dehát ez egyszerű: a szexualitás, a szex a reprodukciót szolgálja...minden más abberált, tehát rendellenes, tehát beteges

élhetetlen 2016.11.07. 17:09:07

@TanNé: Nem úgy tűnt az előző szövegeid alapján, hogy a „Zombi Jézskával” támogatnád a melegházasságot. Arról már nem is beszélve, hogy, bár én nem vagyok vallásos, ezzel poénkodni ízléstelen, és erkölcstelen is (mert sok hívő van). Úgyhogy hess, továbbra is elmész a …

Stenonis 2016.11.07. 17:13:00

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Légyszi fejtsd már ki, hogy miért betegség...

élhetetlen 2016.11.07. 17:13:28

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Értés nem sikerült? Megismétlem. Van, amelyik csak kellemetlen, de lehet vele élni, van, amelyik fertőző, a rákba meg bele szoktak halni az emberek. Mit nem értettél?

Márk_Márk 2016.11.07. 17:24:45

@BéLóg:
A Jézus-hívők ugyanolyan idióták, mint a mohamedánok, annyi kivétellel, hogy Mohamed élt, vannak róla hiteles korabeli írások, Jézus meg csak mesealak, akiről nincsenek.
De a híveik egyformán idióták, mint bárki, aki valamiféle istenben hisz a 3. évezredben.

Márk_Márk 2016.11.07. 17:35:30

@élhetetlen:
Te írtad:
"Van, amelyik csak kellemetlen, de lehet vele élni"
Elég sok betegség van, amivel lehet élni, de attól még betegség, és nem is fertőző.
Ilyen a buziság is.

"ki hordja a kokárdát, az velünk van. Az a kokárda kisajátítása volt, de nem hiszem, hogy bármelyik homo csoport valaha is azt mondta volna, hogy aki ránéz egy szivárványra, vagy rajzol egyet, az homoszexuális"
A Fidesz se mondta, hogy aki ránéz vagy aki rajzol egyet, csak hogy aki hordja. Légy következetes, ne csúsztass. Aki a szivárványszínű kokárdát hordja, az buzi. Vagy ha nem, akkor nagyon sajnálja.

Másrészt az apa a saját gyerekéből nem nevel buzit.
Két buzi legalábbis megpróbálja, vagy sikerül, vagy nem.

@a gyűlölködő uszítás eredménye, egy rendőr meghalt:
Ez a pedofilokra, zoofilokra és egyéb a buzikhoz hasonló betegekre is elmondható.
Akkor azokat miért basztatják mégis?

@Stenonis:
A vakság szerinted miért betegség? Fejtsd már ki. Vagy az elmebaj, ami neked van?

Stenonis 2016.11.07. 18:05:15

@Márk_Márk:
Jajj, de pontosan és lényegre törően válaszoltál...
Vakság (BNO-10-07 H54.0-54.7): a látásélesség a jobban látó szemen nem haladja meg az 5%-ot, illetve a látótér nem nagyobb, mint 20 fokos.

Tehát egyértelműen az szem vagy a látóidegek működése a normálistól eltér.

Miben térnek el egy homoszexuális ember életfolyamatai a heteroszexuálisétól?

Megsúgom neked, hogy ép elmével rendelkezem, olyan szakmám van, amihez kell.
Viszont te nagyon frusztrált vagy és ideges. Csak nem latens homoszexuális vagy? És a kardcsörgetéssel leplezed...

Haloperidol 2016.11.07. 18:06:23

@Stenonis: én csak betegségről beszéltem, gyógyításról nem.
a betegnek természetesen joga van a kezeléstől elzárkózni és vannak jelenleg gyógyíthatatlan betegségek.

Állati idegrendszeri betegségekkel modellezik jelenleg a major depressziót, a schizophreniát, a bipoláris zavart (régebben mániás depressziónak hívták) és az autizmus spektrumzavarokat. Ezeket a rendellenességeket mind elő lehet idézni állatokban is, és felhasználják ezeket a betegség mechanizmusának a megértésére.

Persze a homoszexualitásra semmi ilyesmi nem létezik, mert annyira átpolitizált az egész - jelenleg az is vitatott, hogy van-e egyáltalán genetikai háttere a homoszexualitásnak, ami rengeteg különféle betegségnél már régen tisztázott.

élhetetlen 2016.11.07. 18:07:41

@Márk_Márk: Már megint nem sikerült a mondandód. De a szavaiddal élve a buziság nem kellemetlen nekik, csak neked. Mi köze a kellemetlen betegséghez?
A szivárvány, mindenkié volt, és nem hordta senki, tehát az nem kisajátítás. A kokárdát sokkal több ember viselte, mint magyar, míg azt nem mondta a Fidesz, hogy aki viseli, az velük van, ez a kisajátítás. Nyilván nem érted, a szivárványt nem vették el senkitől, mert senki sem viselte, mint szimbólulomot. A kokárdát elvették adott emberektől, akik addig viselték.
„Másrészt az apa a saját gyerekéből nem nevel buzit.”. A „buzik” hetero családokból származnak, nem tűnt fel? „Két buzi legalábbis megpróbálja, vagy sikerül, vagy nem.”. Miből gondolod?
Amit nem nekem írtál, de tényleg nem látod a különbséget a pedofília, és a homoszexualitás között? Két felnőtt ember kapcsolata, vagy egy felnőtt-gyerek kapcsolat, ahol a gyerek nem is tudja, mi van, míg két felnőtt tudja?

Lucifer Morningstar 2016.11.07. 18:08:29

Valamelyik mélyratyi fideszjobbikos selejt megfelelő hatalmat kap, és még kötelező is lesz.

Haloperidol 2016.11.07. 18:09:08

@Stenonis:
"Miben térnek el egy homoszexuális ember életfolyamatai a heteroszexuálisétól?"

abban, hogy természetes úton általában nem lehet gyereke. Ez gyakorlatilag a megfelel a szaporodást irányító neuropszichológiai folyamatok olyan rendellenességével, ami megakadályozza az utódnemzést, szóval eléggé súlyos következményei vannak az egyed szaporodóképességében.

Stenonis 2016.11.07. 18:13:19

@Haloperidol:
Akkor a katolikus papok, szerzetesek és apácák is betegek?

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.07. 18:24:54

@élhetetlen:
Nem is támogatok sem egyházi, sem semmiféle állami házasságot. Már kimenőben van a divatból. Jómagam és a barátaim is heteró magánházasságban élnek. Egyre többen. Nem is értem miért ez a nagy tulakodás azért, ami már a heteróknak sem kell. nem vagyok oda a buzernyákokért jól érzed, de eltűröm őket. Ennyi legyen elég. Ugyan is nem szeretnünk kell egymást, bőven elég elviselni.

Ja és megsértődni mindenkinek alapvető emberi joga. Ennyi.

Haloperidol 2016.11.07. 18:25:38

@Treff Bubi:
Társadalom szempontjából rossz-e egy melegnek? Valóban itt a társadalom toleranciája fontos kérdés.

A buzilobbi szeret is az ókori görögökre és rómaiakra hivatkozni, ahol szerintük elfogadott, tolerált volt a homoszexualitás. Ez valóban így is volt, és semmi kifogásom nem lenne a buzilobbi ellen, ha csak toleranciát akarna, mint pl a cikkben említett XX. szd-i tudósok, pszichológusok is tették. azonban a buzilobbi sajnos átesett a ló túlsó oldalára, és amit hírdetnek az már nem csak egy deviancia toleranciájáról szól - ami megvolt az ókori görögöknél/rómaiaknál is, hanem aegy ABERRÁNS, társadalmilag HASZONTALAN, GYÜMÖLCSTELEN ÉS DESTRUKTÍV kapcsolat egyenrangúsítását a társadalom számára HASZNOS ÉS GYÜMÖLCSÖZŐ, állam és társadalom által támogatott hetero kapcsolattal (konkrétan a házasságról van szó). Az ókorban és azután sem soha egyetlen társadalom a földön nem tartotta egyenjogúnak és támogatandónak a homo kapcsolatot a hetero kapcsolattal.

És nem kell jönni azzal a szöveggel, hogy "két ember szereti egymást, miért ne házasodjanak" és "a házasság magánügy, ne szóljon bele az állam"

1. a házasság soha nem szólt a szerelemről. egy érdekkapcsolat, ami azért jött létre, hogy a gyerekek biztonságban fölnevelődjenek. Amióta kitalálták, hogy "házasodjunk szerelemből", azóta megnőtt a válások aránya.

2. A házasság, mivel a célja az, hogy az utódok biztonságban felnőjenek, túl fontos a társadalomnak ahhoz, hogy magánügy legyen, ezért van a világon mindenhol ÁLLAMI TÖRVÉNYKEZÉS arra, hogy a házasságot szabályozzák. Szóval nem magánügy.

Haloperidol 2016.11.07. 18:30:20

@Stenonis: hehe, most azt gondolod, hogy cseles vagy?. természetesen nem betegek, mivel esetükben megvan a normális irányultságú VÁGY, csak elnyomják magukban.

ebben az esetben TUDATOS folyamatról van szó. És természetesen képesek hasonlóan tudatos "vágyelnyomásra" a homok is, más kérdés, hogy ezt ma a buzilobbi kárhoztatja.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.07. 18:32:57

@Stenonis:

Igen a katolicizmus egy kényszerképzetes elmebetegség. Hozzáteszem a legtöbb más vallás is és ne legyen meglepetés, de az ateizmus is. Ami örömhír, hogy már ezek gyógymódja megvan és gyógyíthatóak is. Miért? mert egy fertőző agyvírust ki lehet ütni egy gyógyító vakcina agyvírussal. Mémmel, aki így jobban érti.

A buzernyákokat nem kutattam ilyen téren, nem érdekelnek annyira, nem a szakterületem, de első meglátásomra itt is van egy hasonló terület, mint a vallásosoknál. Hogy ez mekkora szelet a teljes buzernyák populációból, nem tudom.

mildi 2016.11.07. 18:50:07

az összes látens buzi idejár maszturbálni?

Sir Galahad 2016.11.07. 18:51:22

Szerintem ez az egész vita vakvágány. A tudomány egyelőre nem tudta tisztázni,mi okozza a homoszexualitást. Különböző elméletek vannak, például hogy genetikai, mások szerint a genetika csak a hajlamért felelős és a domináns a külső hatás (lásd ikerkísérletek), de lehetett olvasni olyan patkánykísérletről is, ami azt sejteti, hogy egyszerűen anyagcsere-zavar következménye. Amíg ez nem tisztázódik, csak annyi biztos, hogy rendellenesség, aminek a megítélése egyéni vélemény kérdése - hogy betegség-e, egyszer majd kiderül, most még nem lehet tudni.

Stenonis 2016.11.07. 19:14:31

@Haloperidol:
A normális irányultságú vágy elnyomása szerinted nem betegség?

Milyen buzilobbi?
Ne gyere már ilyen baromságokkal...

Én pl. heteroszexuális vagyok. És semmilyen propaganda, lobbi nem tud eltántorítani attól, hogy a lányokat szeressem.

Nem mellékesen a homoszexuálisoknak is lehet gyermeke. Nem véletlenül kötelezték a spártai katonákat törvények arra, hogy a feleségükkel is szexeljenek.

Alick 2016.11.07. 19:16:37

@BéLóg: "Mivel a homoszexualitás egyértelműen kromoszómarendellenesség"

Forrás..?

Alick 2016.11.07. 19:19:05

"Közösülés nem emberi lénnyel"

Pedig özv. Szabóné milyen jól elvan a kan dán dogjával... :)

élveteg 2016.11.07. 19:57:23

"És nem kell jönni azzal a szöveggel, hogy "két ember szereti egymást, miért ne házasodjanak" és "a házasság magánügy, ne szóljon bele az állam"

Igaz ez a világ legostobább szövege Mert akkor mondhatja őt ember is hogy kérem mi öten szeretjük egymást házasodni akarunk az állam ne szóljon bele

Gyorgy Nagy 2016.11.07. 20:16:22

Kilián már 40 éve megmondta"a jövö p.csája a valag".

Thomas Dantes 2016.11.07. 20:17:15

@Haloperidol: Hogy lehetne egy ösztönök által irányított állat aberrált? Hogy lehet az állatvilágban valami ,,nem normális"? A természet az evolúció csak normális dolgokat hoz létre. Ami a természetben nem normális, azaz természetellenes, az megszűnik létezni. Az ilyen tulajdonság nem öröklődik végül tovább. Ez a természet rendje

Thomas Dantes 2016.11.07. 20:21:47

@Haloperidol: Újabb gyöngyszem tőled. Szóval akkor nem vagy szerelmes a feleségedbe? Remélem neki is elmondod, na asszony, nem szeretlek, csak azért mászok rád, hogy abból gyerek legyen és később felneveljük mert ez így hasznos a társadalom szempontjából.

Ezzel a szöveggel fogok csajozni. Nagyon menő.

Thomas Dantes 2016.11.07. 20:45:48

Amúgy nagyon vicces, hogy ilyenkor mindig összegyűlnek a buzigyűlölök. Nos, én bírom a melegeket. Hiszen, ha több meleg pasas vállalja a dolgot, töbn nő jut nekem :) Ők legalább nem vetélytársak...

Na de komolyra fordítva a szót. Nehéz megérteni, mi a fene bajotok van?

-Undorít, visszataszít? Ne nézd. Nem kötelező melegeket nézned. Az hogy az utcán két azonosnemű ember kézen fogva megy, vagy csókolózik hát istenem. Engem a kövérek is undorítanak, ha valaki gusztustalanul kövér, de mégse akarom hogy tiltsák be. Ha ilyen hát ilyen. Nem kell szeretnem, de nem is zavar.

-árt vele másoknak? Kinek? Nekem nem fáj ha más meleg. Nem lesz tőle rosszabb az életem.

-társadalomnak káros? Hülyeség. Akkor káros az a férfi és nő is, akinek nem lehet gyereke. Meg aki nem akar gyereket. Akkor ők mind haszontalanok?
Na persze , felesleges a kérdésem, mert szerintetek bizonyára igen, az a nő aki nem szül haszontalan.
Ez a gondolkodás, csak mondom, 100 éve is ciki volt. Egy akkori politikus szerint például azért ne menjenek a nők egyetemre, mert akkor nem házasodnak, nem szülnek és ez káros...totális hülyeség

Ugyanis, a melegekre visszatérve: kevesen vannak. Tehát nem hal ki az emberiség, azért mert van pár meleg. A technológia miatt meg , igenis lehet gyerekük. Tehát akkor nem haszontalanok, hiszen képesek utód létrehozására, aki majd felnő, dolgozni fog, adózni fog, ő maga is házasodik és szaporodik tehát a melegek is tökéletesen hasznosak társadalmi szempontból, mert igenis lehet gyerekük. Az hogy nem természetes úton? Sok heteró párnak sem lehet természetes úton gyereke, szóval, azt felhozni ,m hogy csak mesterségesen lehet gyerekük, baromság.

Persze az egész társadalmilag hasznos-érv baromság, én csak tovább vittem, a hülye gondolatotokat.

Hanem, akkor miről van szó? Semmi egyébről, ez szimpla homofóbia. Baromság a szöveg a társadalomról , egyszerűen azért kell őket utálni, mert mások mint ti. Ezért kell a zsidókat, négereket, arabokat, cigányokat, pirézeket, mindenkit utálni. Mert más mint ti. Ilyen pofonegyszerű az egész.

Attól pedig, ha valaki nagy szavakat használ, és úgy fogalmaz mintha értelmes lennne és locsog, hogy társadalom meg stb, még nem lesz értelmes ember, csak egy homofób. Pont ugyanolyan mint a utcán hangosan buzizó és tojást dobáló idióta.

A poén, egyébként, hogy akik kárognak a melegek miatt...nos, mibe fogadunk hogy csak-csak megnéztek egy leszbi pornót mielőtt rárántotok, vagy rámásztok az asszonyra.

Na persze úgyse valljátok be, mert jujuj. Hát micsoda dolog lenne? Szóval képmutatók is vagytok, a képmutatós pedig undorító. Sokkal undorítóbb mintha két azonos nemű ember együtt van.

Jó hát mondjuk akadhatnak kivételek, aki tényleg soha nem néz egy kis pornót, és csak csukott szemmel, missziben tolja az asszonynak...nos őt meg sajnálom ,mert begyöpösödött prűd, és fél felfedezni a saját szexualitását. Ő a beteges, és nem a buzik, az a beteges aki elfojtja a vágyait, ami egyébként boldoggá tenné!

Na mielőtt valamelyik idióta azzal jönne válaszul ,hogy de az erőszaktevők, meg a pedofílok? Az azért más mert az erőszaktevő, a pedofíl árt egy másik személynek. Két meleg ember nem árt egymásnak.

Értjük ezt? Mondjuk úgyse szóval...

élhetetlen 2016.11.07. 20:55:40

@TanNé: Nekem aztán semmi okom nincs megsértődni, csak a penge élességű logikád zavar egy kicsit. „Nem is támogatok sem egyházi, sem semmiféle állami házasságot. Már kimenőben van a divatból. Jómagam és a barátaim is heteró magánházasságban élnek Egyre többen”. Most kimenőben van a divatból, vagy egyre többen, azaz újra divat? Tudod értelmezni a saját mondataidat? „miért ez a nagy tulakodás azért, ami már a heteróknak sem kell”. Nem értetted meg, amit írtam, pl. a közösen nevelt gyerekekről. Nem okvetlenül a házasságról van szó, lehetne ez közös szülői jog a közösen nevelt gyermekhez, de ez sincs. De ezt hiába magyarázom, ha nem csak engem nem értesz, de magadat sem. Befejeztem, és csak remélni tudom, hogy ennyi ésszel nem tanár vagy.

élhetetlen 2016.11.07. 21:10:50

@élveteg: „ez a világ legostobább szövege”, mármint részedről. Miért ,a többnejűség, vagy a mormon közösségek élete erkölcstelen? Nem, csak nálunk az a törvény, ami. Biztos, hogy ez a legjobb törvény? Mi igazol téged a vélt igazadban?

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.07. 21:17:01

@élhetetlen:
Pedig egyszerű ez három teljesen különböző dolog.

1. Egyházi házasságok
2. Állami házasságok
3. Magán házasság

Az állami házasság csak egy polgárjogi típus szerződés. Kötött feltételrendszerrel, amit mint magánházas letojhatsz nagy ívben. Pláne durva, hogy kell a megkötéséhez és a szétválasztáshoz is az állam engedélye hozzá járulása. Ki tudom törölni egyedül is a seggem és a bilin is megülök elengedett kézzel, tehát ebbe se szóljon már bele a Nagy Testvér.

A buzernyákok meg kötik magukat az államhoz. De miért??? Ha annyira sokszínűek, meg vagányok, meg mások, akkor tojják már le nagy ívben.

Ma Baker 2016.11.07. 21:18:16

Ha halottal dugsz, az nekrofilia. Ha állattal, az zoofilia, ha gyerekkel az pedofilia, ha öreggel, az gerontofilia. Ezek után csak nekem furcsa, hogy a homoszexualitást nem homofiliaként emlegetik?

élhetetlen 2016.11.07. 21:26:02

@Haloperidol: Ugye, azt elfogadod, ha egy hetero pár vagy a mesterséges megtermékenyítésre kényszerül, vagy béranyát fogad, attól függően, hogy kivel van probléma. Ez törvényes is. Miért látod annyira másnak ezt a kérdést az egynemű pároknál? Így bármelyiknek lehet vér szerinti utóda. És valahol ezért küzdenek, és valami kezdődik is, most éppen ott tartanak, hogy szingli nő is kaphasson mesterséges megtermékenyítést, miért kell ehhez egy nemzőképtelen férj pl. Érted?

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.07. 21:27:02

@Ma Baker:

Érdekes lehet, hogy hogyan vélekednek a buzernyákok, hogy -betegség-e, vagy sem - a többi ....filia? :-)
Válaszol rá valaki populációból?

élhetetlen 2016.11.07. 21:31:30

@TanNé: Most mire válaszoltál? Semmire, amit írtam. Fosol valamit. Erre nem vagyok kíváncsi, befejeztem.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.07. 21:32:16

@Thomas Dantes:
na jó kis aggitációs propagandát írtál
majdnem frappáns is lett csak túl bő nyálra engedted
Hogy tudd én csak szakmai hivatásból vagyok itt, mint a Magyar Erkölcsös Emberek Országos Körének képviselője. Úgy gondolom illő szólnunk a témában.

élhetetlen 2016.11.07. 21:37:42

@Ma Baker: Talán, ha felfognád, hogy a homoszexuális kapcsolat két felnőtt, döntésképes ember kapcsolata, az általad felsoroltak pedig nem, akkor talán megértenéd, miről van szó. Már lementél Birca szintjére, aki szerint a pedofíliát is el kéne fogadni, pedig nem. Más eset.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.07. 21:40:22

@élhetetlen:
Nem túl jó az érved, hiszen valaki írta már korábban

"Pedig özv. Szabóné milyen jól elvan a kan dán dogjával... :) "

Az özvegy, meg a Dog is élvezi. Mindetten döntésképesek és jó nekik.

élhetetlen 2016.11.07. 22:46:50

@TanNé: Próbálom érteni. Az egyenrangú hetero kapcsolatodban te vagy a dog, vagy a férjed, mert mindegy, mert két döntésképes egyedről beszélsz. Vagy van különbség ember és kutya, mint felelős döntést hozni képes egyed között? Úgy tűnik, te nem érzékeled a különbséget, tehát te azzal dugsz, akivel, amivel akarsz. Vagy azt hitted szellemes vagy? Menj a … Több f@szságodra nem válaszolok.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.08. 04:03:11

@Stenonis:

Ami eltér a természetes állapottól, az beteges.

Két láb = egészség. Sántaság = beteges.
Jó látás = egészség. Vakság = beteges.

Normális szexuális ösztön = egészség. Homokosság, pedofília, zoofília = beteges.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.08. 04:05:26

@Thomas Dantes:

Én pl. kifejezetten pornóellenes vagyok.

Hogy jön azonban ide amisszonárousi póz? A házasságon belül bármilyen póz elfogadható.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.08. 04:10:21

@Stenonis:

@Stenonis:

A keresztény szerzetes nem beteg, hanem önként vállalja a világtól elvonulást, melynek része a nem élettől tartózkodás is.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.08. 04:19:01

@élhetetlen:

Azaz nem betegség a cukorbetegség, hiszen lehet vele élni?

Stenonis 2016.11.08. 07:24:19

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
Mivel a homoszexualitás egyidős az emberiséggel ezért az is normális szexuális ösztön.

Stenonis 2016.11.08. 07:25:51

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
A katolikus pap és apáca nem vonul el a világtól. A szerzetesek sem. Vannak oktató és gyógyító rendek, amit nehéz a világtól elvonultan csinálni.

odamondó 2016.11.08. 07:56:34

Az állatok gyilkolnak tehát a gyilkosság nem bűn innentől.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.08. 08:13:41

@Stenonis:

A gyilkosság is egyidős az emberiséggel, azaz nem kellene büntetni. nem?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.08. 08:16:51

@Stenonis:

A katolikus papság világi (azaz nem-szerzetesi) része speciális határeset. A nőtlenség náluk kései, XI. századi szabály, melynek annak idején elsősorban anyagi okai voltak. Mára ezek az okok régesrég meszűntek, de maradt a cölibátus. Meg kellene szüntetni a világi katolikus papok nőtlenségét, ez be is fog előbb-utóbb következni. Hozzáteszem, a katolikus papok 5 %-a ma is nős, a kötelező nőtlenség csak a latin szertastásrenre van.

ekszvájzed 2016.11.08. 09:11:42

@élhetetlen:

Mivel van egy buzinak kevesebb joga? Ugyanúgy összeházasodhat egy másneművel, mint bárki, ugyanúgy nemzhet / kihordhat törvényes, saját gyermeket, mint bárki. Hol az a törvény, amely őt korlátozza ebben? Nincs kevesebb jogod mint nekem, az már a te választásod, hogy kívánsz-e élni vele, vagy sem. Ha olyat kérsz, ami nekem sincs, azt már viszont nem értem, meg a hozzám hasonlókért IS teszed, nem tudom, elég világos-e. Azok extrajogok, amelyek a közmegegyezésbe nem férnek bele, s egyúttal a család és a házasság degradálását jelentik.

HOGY NEM DIVAT? Hogy nem mutatják be a filmek, a popzene, a színdarabok, stb. "szerethetőnek"? Hogy a prájdolások felerészben nem erre valók, az ok nélkül maximumra hajtott kereszténygyalázás mellett (hiszen már régóta nem nyilatkozik meg hivatalosan egyetlen egyház sem a buzizmus ellen.)? Hogy nem a buzizmus sztárolása megy, már a kiskorúak előtt is, a "gender" neveléssel, a gyermekjátékok és a mesekönyvek világában? A "Shezow" című rajzfilmsorozat pl. a transzgenderséget sztárolja, ezen felül ott vannak a számos igen kétes identitástudatú, avagy hülyén felöltöztetett, kifestett és frizurázott mozi- és rajzfilmhősök, a "több, mint gyanús" haverságok ábrázolásai, melyből a parodisták már könnyedén gyártanak "meleg" poénkodásokat,

meg az emós-"páwás" viselkedésű, vagy épp a macsó jellemvonásokat mutató női szereplők ... Példájul Jack Sparrow kapitány, az ő igen érdekes "szárazföldbeteg" mozgásával együtt marad egy tenyérnyi szigetecskén egy jó fazonú, fiatal nővel, és még csak meg sem környékezi őt, a "Fekete Gyöngy átká"-ban, inkább csak jól leissza magát, egyszer tesz max. egy fél megjegyzést, mire rögtön el is lesz hallgattatva, s előtte a többi csajtól is csak "te szemét disznó"-típusú pofonokat kapott, amikre még csak fel sem emelte a hangját, de még csak morcossá sem lett ??? (PS: Amúgy az őt játszó sztárnak szinte mindegyik szerepe valamilyen buzisan túlspilázó, vastagon sminkelt, nem nélküli személyiséget mutat be, érdekes, mi?)

élveteg 2016.11.08. 09:15:20

@élhetetlen:

Nem egy helyen a muzuulmán világba meg nem ritka hogy gyereklányokat adnak férjhez ( teljesen törvényesen !!!! ) Az ilyen muzulmán közösségek élete erkölcstelen ? Nem csak nálunk az a törvény ami Arra válaszoljon akkor még hogy ha a házasság fogalmát kiterjesszük két egynemű emberre akkor milyen alapon nem házasodhat össze mondjuk három férfi meg két nő Várom a válaszát

Stenonis 2016.11.08. 09:32:59

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
Azért elég perverznek kell ahhoz lenni, hogy két nagykorú (fiú-fiú, lány-lány) kölcsönös beleegyezésen alapulú kapcsolatát gyilkossághoz hasonlítsuk.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.08. 09:35:06

@Stenonis:

Ne csúsztass, nem mondtam ilyet. ELlenben bizonyítottam, hogy a "mindigis volt" érv hamis érv.

ekszvájzed 2016.11.08. 09:38:12

@élhetetlen:

Pontosan erről a csaaládfikázó, heterógyűlölő álláspontról beszélek, hogy a ratyimozgalom workshopjaiban ezeket a negatívumokat, a gyerek- és asszonyverést, a normál családokon belüli erőszakot vésik a ratyik fejébe, ugyanúgy, mint a velük szinte azonos tőről fakadt szélsőséges feministákéba,

miközben a ratyivilágban sincs kevesebb durvulás, ott is nagy a kiszolgáltatottság, elég ha csak a börtöncsicskákat, vagy a muszlimok által megerőszakolt fiúgyerekeket nézed. Vagy azt az extrémista divat- és színpadtervező művész 'urat', akit egy "roma" buzikurva fojtott meg nemrég.

A szexuális / "szerelmi" indíttatású gyilkosságok listáján a simán heteró sorozat- és kéjgyilkosok mellett előkelő szerepet kapnak azok is, akik a homokosság világában EGYÁLTALÁN NEM MINT HOMOFÓBOK szedik áldozataikat, hanem olyanokként, akiket gyerekként / kamaszként erővel buzivá tettek, és ezt akarják kompenzálni.

S ma már azon esetek száma is rendesen szaporodik, melyekben "meleg" pároknak kiutalt / engedélyezett gyermekekről derül ki a bántalmazás, az elhanyagolás, a gondatlan / felelőtlen bánásmód.

Arról nem is beszélve, hogy az identitásra vágyó ember egynemű "szülők" - akik már se nem nemzői, se nem világra hozói neki - között pont gyermekként nem kaphatja meg azt a tudatot, amelybe kapaszkodhat, ami irányt adhatna neki a szocializálódás útján.

Sem mint valódi családét, sem mint férfi és női viselkedési, érzelmi és gondolkodási mintákat egyértelműen közlő, azokat neki világosan felmutató emberekét. APÁÉT és ANYÁÉT - ha ugyan ezek a szavak mondanak neked valamit.

Gondolom, abból, aki gyökértelen, vagy akit agresszióval vagy közönnyel, esetleg megnemértéssel elidegenítettek, aki nem kötődik senkihez, csak fél, de mégis érzelmekre vágyik, és kapaszkodni akar, abból sokkal könnyebb buzit csinálni, nem igaz?

Nem különb egy homokos se annál, aki embertársa kíváncsiságát / szeretetéhségét / kiüresedettségét használja ki, visszaélve vele, egy heterónál, aki egy másneművel teszi meg ugyanezt. Nekem te ne magyarázz, hogy a heteró családokban ígymegúgy és ezmegaz. Ha te is ember vagy, akkor ők is azok.

élhetetlen 2016.11.08. 11:13:37

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Elfáradtál? Csak egy egyszerű mondatot írtam a betegségről. Megismétlem. Van, amelyik csak kellemetlen, de lehet vele élni, van, amelyik fertőző, a rákba meg bele szoktak halni az emberek. Ebből hogy hoztad össze, hogy szerintem a cukorbetegség nem betegség? Kellemetlen, nagyon is kellemetlen mérni, odafigyelni, inzulinozni. Remélem már kipihented magad, és megérted, amit írtam.

ekszvájzed 2016.11.08. 12:26:21

@élhetetlen:

Zárjuk rövidre:

a buzizmus az elme / a lélek betegsége, a nemiség szándékos vagy tudatlan megtévesztésére adott kényszerű válasz. A nemi öröm iránti késztetés és vágy az emberi / állati élet, a létezés természetes része, az ennek elérése céljából végrehajtott cselekvéssor azonban már NEM MINDEN ESETBEN AZ.

Az ember azért felsőbbrendű az állatnál, azért tanult (ELVILEG) viselkedést és önuralmat, tisztességet és becsületet, és a másik érző lény iránti tiszteletet, hogy ingerenciái kiélésének korlátozását kísérelje meg, önmaga szellemi és lelki harmóniái, valamint a civilizált egymás mellett élés érdekében.

Rohadtul nem érdekes, hogy bele lehet-e halni, egyébként feljebb már megjegyeztem, hogy igenis bele lehet halni a buzizmusba, mert arra is ugyanúgy vonatkozik az emberi gyarlóság, hitványság és aljasság, mint bármi más szent tehenére ennek az orrba-szájba nyomatott libbant világfelfogásnak.

ekszvájzed 2016.11.08. 12:28:35

Elnézést, helyesen: "a nemiség szándékos vagy tudatlan megtévesztésére ÉS EZZEL EGYÜTT (akár az elfojtás útján is) TÖRTÉNŐ PROVOKÁLÁSÁRA"

Treff Bubi 2016.11.08. 13:03:57

Társadalmi szempontból nem tartom károsnak a homoszexualitást. Az emberiség elképesztő mértékben túlszaporodott az utolsó száz évben, miközben ugye a melegek egyre agresszívebben lobbiznak az elfogadásukért... egyszerűen butaság amiatt aggódni, hogy a buzik miatt kihalunk.

ekszvájzed 2016.11.08. 15:47:51

@Treff Bubi:

A NYUGATI TÁRSADALMAK HALNAK KI, akik között a buzulást mint az "emberség" meg ad absurdum a "szeretet" zálogát, a művészet ösztönző motorját, a haladás egyik ideológiáját terjesztik ... Nem elég, hogy az európai típusú, européer kultúrájú ember civilizációja rohamosan elöregedik, és egyre kevesebb gyermeket hajlandó vállalni,

de még politikai alapon is arra ösztönzik, a "fehérembert" hogy már egészen fiatalon gyűlölje meg a családokat, tekintse értéktelennek a házasságot, és ne akarjon gyereket, mert az csak nyűg és felelősség, viszont a homokosokat támogassa azon törekvéseikben, hogy mindezek alanyi jogon járjanak nekik ...

Aztán persze, majd jön helyettük más, aki már nem kérdez, nem töpreng, nem agyal, hezitál, meg vacillál, hanem úgy él, és azt b@szik, ahogy akar, és akit / amit akar, nincsenek se frusztrációi, se skrupulusai, tényleg. Érdekes, ők nem hajtanak se házasság, se gyerek után, már több ezer jó nekik úgy a saját libidójuk, ahogy van.

ekszvájzed 2016.11.08. 15:48:39

Helyesen: "MÁR TÖBB EZER ÉVE", hogy a fene enné meg ...

Norma Bontó 2016.11.08. 17:01:07

Amindenit, mennyi homofób gyűlt össze ezalatt a pár hónap alatt!
Számomra mondjuk nem baj, ha valaki homofób, csak épp a négy fal között csinálná.

Na de így, bele a világba, mindenki szeme láttára!

ekszvájzed 2016.11.08. 19:16:26

@Norma Bontó:

Szar ügy, mi? Demokrácia van, el kell viselni, ha valakinek nem teccik ... :) Ha kiálltok, kaptok hideget is, ez már nem kéne, hogy ennyire meglepjen. A fél világot már bekussoltathattátok, kapott szégyenbélyeget, meg szájzárat, aki szólni mert, a másik felét még nem.

Talán drága jó muszlim puszipajtások, akiket annyira libbancsként nyilván ti is komáztok, toleránsabbak lesznek ... Ja, nem. De ők aztán nem filóznak sokat, mint mondtam, a játék kétesélyes, mert vagy kivégeznek, vagy bevágnak a kecskéik / szamaraik közé, rendszeres használatra, és csak utána végeznek ki ... :)

"Homofób" az valami olyani, mint a mugli, vagy a "gój" meg a "gyaur", nem? Szerintem ide hozhatnám még a "bozgort" is ... Mondd csak ezen az egy szón kívül mást képes vagy-e elolvasni és érteni?

élhetetlen 2016.11.08. 19:26:37

@ekszvájzed: Hosszan, sokat írtál, nem hiszem, hogy végig megyek rajta, úgy hogy jön a szövegkörnyezetből kiemelt pár gondolat.
„Sem mint valódi családét, sem mint férfi és női viselkedési, érzelmi és gondolkodási mintákat egyértelműen közlő, azokat neki világosan felmutató emberekét. APÁÉT és ANYÁÉT - ha ugyan ezek a szavak mondanak neked valamit.”. Már miért ne mondanának? De szerinted még mindig az volna a normális, hogy ha anyám htb volt, akkor én is az legyek? Sajnálom, mérnök vagyok, és matematikus. Az öcsém meg kamionos, de remekül főz, és el is mosogat maga után, mig apának egyik sem volt az erőssége. Rossz volt a családi minta, vagy nem volt elég erős? Ezt komolyan gondolod?
„Nekem te ne magyarázz, hogy a heteró családokban ígymegúgy és ezmegaz. Ha te is ember vagy, akkor ők is azok.”. Nem vagyok homoszexuális, csak veled ellentétben én úgy gondolom, hogy ők is emberek, akiknél, és irányultságuktól eltekintve, ugyanúgy lehetnek értékesek, vagy értéktelenek, mint a heterók. Na, ezt meguntam, nézzük az egyetlen értelmes mondatodat:
„Az ember azért felsőbbrendű az állatnál, azért tanult (ELVILEG) viselkedést és önuralmat, tisztességet és becsületet, és a másik érző lény iránti tiszteletet, hogy ingerenciái kiélésének korlátozását kísérelje meg, önmaga szellemi és lelki harmóniái, valamint a civilizált egymás mellett élés érdekében.”. Nem gondolod, hogy ez minden emberre egyformán igaz, vagy nem igaz? Vagy azt akarod mondani, hogy a heterók, azok, aztán visszafogják magukat, de a szomszédodban élő két férfi, akik ugyanúgy szeretik egymást, mint te pl. a feleségedet, azoknak bármelyik tagja rádveti magát a liftben? Az önuralom, tisztesség, becsület nem nemi irányultság kérdése, mondom én.
Aztán elolvastam, amit Treff Bubinak írtál. „de még politikai alapon is arra ösztönzik, a "fehérembert" hogy már egészen fiatalon gyűlölje meg a családokat, tekintse értéktelennek a házasságot, és ne akarjon gyereket, mert az csak nyűg és felelősség, viszont a homokosokat támogassa azon törekvéseikben, hogy mindezek alanyi jogon járjanak nekik”. Aggódsz a családokért, a házasságért, a gyermekvállalás felelősségéért, és ezerrel köpködsz azért, mert az egynemű párok ezt szeretnék vállalni. Hát ennyi zavarral az agyban nem lehet könnyű.

ekszvájzed 2016.11.08. 20:51:50

@élhetetlen:

A zavar nem az én agyamban van, hanem az orwelli "duplagondol"-ban. Heteró család: rossz - homó "család" jó ... Ott van benne csavar, nem ugyanarróll a "család"-ról van szó, sőt az, hiába van már rá Nyugaton törvény itt-ott, mégsem minősül családnak, MIVEL NEM EGÉSZ.

Egy másnemű szülő akkor is hiányzik belőle, ha fejreállsz. Sőt, sok esetben a NAGYSZÜLŐ is, hisz ki a fene akarja ilyesmihez adni a nevét, ha benne nincsenek ilyen hajlamok? Az ilyen gyereknek akkor se lesznek valódi szülei, soha.

Sz@r lesz egy emberöltő múlva megtudni, mi is az ilyen kísérlezgetések eredménye. Kb. Mengeléhez illő, meg a pszichológusokhoz, akik végigdilettánskodták már eddig is a XX. századot.

Különnemű pároknak kéne gyereket vállalniuk, minél többet. Te nem így gondolod? Nem ők CSINÁLJÁK konkrétan a gyereket? Az azonosneműek nem tudnak, ha megfeszülnek se. Talán a jövő majd kigenetikázza az önnemző, vagy az osztódó embert, de addig még egy kicsit talán várni kell.

Tényleg nem értem, minek a család, meg a gyerek, a homokosok megvoltak néküle, vidáman, a teljes történelem során, sose panaszkodtak, még a szépirodalomban, vagy filozófiában se, A LEGNAGYOBB KOPONYÁIK SE !!!

s még a mégolyannyira szabad ógörögök se voltak annyira aberráltak, hogy ilyesmiken képzelegjenek. Mondom mégegyszer, ez többletjog, és még csak annyi igazolása sincs, hogy a homók jobban szeretnék a kölköt - hacsak az nem velük azonos nemű ... :(

Nem szertik egy piculával se jobban, sőt ... hisz nem is igazából az övék, mindig mostoha marad, vagy minimum félmostoha, akinek a másik szüleje máshol van.

Nem rám vetik magukt a liftben, hanem másra, védtelenre, érzékenyre, befolyásolhatóra, aki nem elhatározott a buzizmus kapcsán. Megkísértik az embereket, megpróbálják őket a köreikbe vonzani, elcsábítani, rábeszélni, vagy épp csapatostul köcsögölik meg egy börtönben, vagy bármilyen tömegszálláson.

hiszen CSAK ÍGY TUDJÁK A SZÁMUKAT NÖVELNI, már mondtam, így vagy úgy, akár mint kiszemelt áldozatokat is. "egyéjszkás" menetekre, mint az a rendkívül promiszkuitásos buzikörökben amúgy is dívik, Vagy épp a Csikatilo-féle gyilkosoknál. Ennek sincs semmi romantikája.

De még a serdülő kamasz Rimbaud se bírta sokáig a legimádóbb őrült szerelmest se, aki ráadásul nem volt egy útszéli, bunkó alak - hanem fogott egy revolvert, és majdnem agyonlőtte, úgy adta ki az útját végleg, és búcsúzott el költészettől és buzulástól, mindörökre. Hiába, nem lehet mindenki egy Faludy, vagy egy Ginsberg ... :)

Mondok én neked valamit: akkor lennétek a legidegesebbek és legfrusztráltabbak, ha a sánta lőtéri kutyát se érdekelnétek már, ha hiába vonulgatnátok, meg más módon piszkálnátok a társadalmat, a keresztény hívőket, a normál polgárokat, mert azok nagy ívben pöknének rátok, akárhogy ugráltok itt, mindazért, amiben azt mondták nektek az okos libsi politikázós megmondóemberek, hogy joghiányt szenvedtek. De bosszantotok, rengeteg embert, engem is,

aki egészen addig legyintettem, amíg azt akartátok csak elérni, hogy ne legyetek betegnek bélyegezve, hogy élhessetek egymással, és bárminek kiöltözködhessetek, aminek magatokat érzitek, és ne járjanak büntetlenül verőbrigádok utánatok. Addig nem is volt semmi baj, de a házasság-család-gyerek görcsöléssel átléptek egy civilizációs határt, aminek meghúzásához még csak vallási törvény se kell.

Tényleg nem értetted, hogy azonos jogaink vannak?

Norma Bontó 2016.11.08. 22:17:03

@ekszvájzed:
Ó, a felét sem értem, amit összehordtál, túl gyenge nekem a kohézió, no meg az összefüggéseket sem látom át, mondjuk nem is eröltetem meg magam, amit meg neked kell eltürnöd, tetszik, vagy sem.

élhetetlen 2016.11.08. 22:40:12

@ekszvájzed: De a zavar a te agyadban van. „Heteró család: rossz - homó "család" jó ...”. Nem tűnt fel, hogy ilyet az egész világon senki, soha nem mondott, és rajtad kívül nem is gondolt? Most nekiállhatnék elmagyarázni, hogy a másnemű szülő hiányzik az elvált pároknál is, vagy, hogy a szülő. akinek homoszexuális lesz a gyereke, nem törvényszerűen tagadja ki a gyerekét, tehát lehet teljes értékű nagyszülő, de felesleges lenne. „a keresztény hívőket, a normál polgárokat, mert azok nagy ívben pöknének rátok”. Igen, rendes keresztények pöknek az egyébként őket nem bántó, csak a létezésükkel őket bosszantó emberekre. Azt is felesleges még egyszer leírni, hogy nem vagyok homoszexuális, csak egy nálad normálisabban gondolkodó EMBER, akit nem zavar, ha más is él, és, úgy ahogy szeretne, akár azonos neművel, gyereket nevelve. Te csak köpködj, fulladj bele a felesleges gyűlöletbe, kereszténységed teljes tudatában. Én befejeztem, tök mindegy, erre mit hordasz össze, többet nem válaszolok.

Norma Bontó 2016.11.08. 23:07:09

Bár a blogbejegyzés épp nem a melegek családalapításáról szól, mégis sokszor olvastam a hozzászólásokban.

Gondolom sokaknak nem mondok újdonságot, hiszen tanulták biológia órán, hogy az utódnemzéshez egy petesejt kell, egy hímivarsejt, no meg egy anyaméh. Ezek egyike sem kell heteroszexuális legyen, tudomásom szerint nincs is homoszexuális hímivarsejt, sem leszbikus petesejt.

A homoszexuálisoknak mindig is volt gyerekük, van gyerekük, és lesznek gyerekeik. Ugyanis az a homoszexuális, aki gyereket akar nevelni, az megtalálta mindig is a módját, hogy gyereke legyen.

Ugrálhatnak a homofóbok, ahogyan akarnak, szét is durranhatnak mérgükben, de bizony a gyereknemzést sosem fogja tudni valamiféle jog behatárolni.

Ezek eddig tények, most pedig következzen a véleményem:
Szememben az első a gyerek védelme. Senki nem választja meg a családját, amibe születik. Amennyiben viszont szivárvány családba születik, jelenleg jogi hátrányok érik. Nem kicsik, nagyok.

ekszvájzed 2016.11.08. 23:52:46

@Norma Bontó:
@élhetetlen:

Hiába adjátok a felsőbbrendűt, nem veszem be a dumát. Méghogy jogi hátrányok ... Kifejtettem már: NINCS HÁTRÁNY. Nem magyarázom el még egyszer. A hátrány nem jogi, hanem mentális: a természetellenes környezet okozta meghasonlás, a "szivárványos" "szülők" identitásnélkülisége és extremitásai, amelyek megbélyegzik a nyomorultat, az iskolai és egyéb társai szemében.

A homokos amúgy számos helyzeti előnyt élvez, ha pl. a főnöke is hasonszőrű, teljes értelmiségi elitszakmák vannak már elbuzisodva, pl. a művészetekben, a kereskedelemben, az üzleti életben, s az államigazgatás felső szintjein. A jog, a törvény mindenképpen pozitívan diszkriminál, és mindegy, milyen okból ért hátrány valahol egy kétes nemi identitást mint esetleges indokot felmutató személyt, a jogszolgáltatás mindenképpen az ő javára dönt. Ahogy a liberális szent tehenek mindegyikénél, amúgy.

A petesejt, a hímivarsejt, meg az anyaméh embertől függetlenek? Azért az anyaméh talán még nem egészen, de ha ezt a módszert preferáljátok ti is csak sötét gépek vagy, mint az ufók. Gépek, mesterséges módszerek csináljanak embert, és béranyák hordják ki? Hol marad a lélek, meg az az igény, hogy az ember teljességben nőjön fel, úgy, ahogy mindenki, akinek megadatik a rendes család?

És még egyszer: hol volt a homoksság álma a történelemben a gyerek? A homokosok megházasodtak rendesen, és gyereket nemzettek, rendesen. A gyerekük rendes családban nőtt fel. Úgy-ahogy. Apuci vagy anyuci a rendes élet pajzsa mellett buzultak, passzióból. Így tettek a görögök, a rómaiak, az arabok, a kínaiak, stb. KI A FRANC VÁGYOTT A HÁZASSÁG SZENTSÉGÉRE, MEG A GYERMEKÁLDÁSRA, még a legnagyobb homokos elmék és lelkek között is, egészen a második ezredforduló környékéig ???

Ez csak egy eszköze annak, ami más frontokon is folyik, egészpályás letámadása mindannak, amit szuperszabadék démonizáltak, és a megfelelő varázsszavak segítségével megbélyegeztek, lásd a "homofób" fogalom diadalútját, amit ha valakire rásütnek, annak a világ egyrészén már valóságos Canossát kell járnia - mintha csak "antiszemita" volna. Sőt ha már egyik, akkor miért is ne lenne a másik is, nemde?

Mondom, nem értem a ragaszkodást, a "mozgalommá" emelt nemi ferdülésnek csak az utánpótlás kell, nem a "szeretet" - ahogy a liberális mozgalmak teljessége is a hamis humanizmus álcájára épül. Nem az ember a fontos nektek, hanem a civilizációnk eltörlése, alapjainál történő szétrobbantása.

Egy francia buzijogi aktivista "nő" asszem tavaly ezt a sajtóban még el is fecsegte, hogy az igazi célja nem is annyira a homárok állítólagos "boldogsága", hanem inkább a családok szétverése.

Nem a jog határolja be, hanem az evolúció, maga a szentséges Természet, az anyai / apai ÖSZTÖN, meg az emberség, amely nem gépembereket, művi párosításokat, lombikban készült klónokat kíván látnihanem teljes értékű családokban felnövő, a saját nemükben biztos, igazi EMBEREKET. Akiket nem a szerelem hozott össze, hanem két azonos neműnek az a perverz, politikai eredetű kívánsága, hogy egy kedvükre gyúrható kisembert is a hatalmukba kerítsenek.

Lehet jogod ugyan embert gyártani, és még mással is kihordatni - de csak akkor, ha valalamilyen biológiai összetevővel baj van - vagy a kapcsolat férfi, vagy a kapcsolat női tagjánál. S szinte csakis akkor, ha az adott férfi és nő úgy akar a biológiai hátrányaik ellenére gyxermeket, ha össze vannak törvényesen házasodva.

ekszvájzed 2016.11.09. 00:05:51

Elnézést, ez a szerkesztőablak rettenetes, nagyjából javítottam a szöveget, szóval "utógodoztam", hogy még az itteni, brilliáns elmék és szférikus tudatok számára is némileg értelmezhetőbb legyen:

Hiába adjátok a felsőbbrendűt, nem veszem be a dumát. Méghogy jogi hátrányok ... Kifejtettem már: NINCS HÁTRÁNY. Nem magyarázom el még egyszer. A hátrány, ha van, akkor nem jogi, hanem mentális: a természetellenes környezet okozta meghasonlás, a "szivárványos" "szülők" identitásnélkülisége és extremitásai, amelyek megbélyegzik a nyomorultat, az iskolai és egyéb társai szemében. Ezzel téve az életét az otthonán kívül is pokollá.

A homokos amúgy felnőve számos helyzeti előnyt élvez, ha pl. a főnöke is hasonszőrű, teljes értelmiségi elitszakmák vannak már elbuzisodva, pl. a művészetekben, a kereskedelemben, az üzleti életben, s az államigazgatás felső szintjein. A jog, a törvény mindenképpen pozitívan diszkriminál, és mindegy, milyen okból ért hátrány valahol egy kétes nemi identitást mint esetleges indokot felmutató személyt, a jogszolgáltatás mindenképpen az ő javára dönt. Ahogy a liberális szent tehenek mindegyikénél, amúgy.

A petesejt, a hímivarsejt, meg az anyaméh embertől függetlenek? Azért az anyaméh talán még nem egészen, de ha ezt a módszert preferáljátok ti is csak sötét gépek vagytok, mint az ufók. Gépek, mesterséges módszerek csináljanak embert, és béranyák hordják ki? Hol marad a lélek, meg az az igény, hogy az ember teljességben nőjön fel, úgy, ahogy mindenki, akinek megadatik a rendes család?

És még egyszer: hol volt a homoksság álma a történelemben a gyerek? A homokosok megházasodtak rendesen, és gyereket nemzettek, rendesen. A gyerekük rendes családban nőtt fel. Úgy-ahogy. Apuci vagy anyuci a rendes élet pajzsa mellett buzultak, passzióból. Így tettek a görögök, a rómaiak, az arabok, a kínaiak, stb. KI A FRANC VÁGYOTT A HÁZASSÁG SZENTSÉGÉRE, MEG A GYERMEKÁLDÁSRA, még a legnagyobb homokos elmék és lelkek között is, egészen a második ezredforduló környékéig ???

Ez csak egy eszköze annak, ami más frontokon is folyik, egészpályás letámadása mindannak, amit szuperszabadék démonizáltak, és a megfelelő varázsszavak segítségével megbélyegeztek, lásd a "homofób" fogalom diadalútját, amit ha valakire rásütnek, annak a világ egyrészén már valóságos Canossát kell járnia - mintha csak "antiszemita" volna. Sőt ha már egyik, akkor miért is ne lenne a másik is, nemde?

Mondom, nem értem a ragaszkodást, a "mozgalommá" emelt nemi ferdülésnek csak az utánpótlás kell, nem a "szeretet" - ahogy a liberális mozgalmak teljessége is a hamis humanizmus álcájára épül. Nem az ember a fontos nektek, hanem a civilizációnk eltörlése, alapjainál történő szétrobbantása.

Egy francia buzijogi aktivista "nő" asszem tavaly ezt a sajtóban még el is fecsegte, hogy az igazi célja nem is annyira a homárok állítólagos "boldogsága", hanem inkább a családok szétverése.

Nem a jog határolja be, hanem az evolúció, maga a szentséges Természet, az anyai / apai ÖSZTÖN, meg az emberség, amely nem gépembereket, művi párosításokat, lombikban készült klónokat kíván látni, hanem teljes értékű családokban felnövő, a saját nemükben biztos, igazi EMBEREKET. Nem olyanokat, akiket nem a szerelem hozott össze, hanem két azonos neműnek az a perverz, politikai eredetű kívánsága, hogy egy kedvükre gyúrható kisembert is a hatalmukba kerítsenek.

Lehet jogod ugyan embert gyártani, és még mással is kihordatni - de csak akkor, ha valalamilyen biológiai összetevővel baj van - vagy a kapcsolat férfi, vagy a kapcsolat női tagjánál. S szinte csakis akkor, ha az adott férfi és nő úgy akar a biológiai hátrányaik ellenére gyermeket, ha össze vannak törvényesen házasodva. Ehhez a jog szinte mindig is megvolt, és meg is lesz, hiszen a módszereket a természetes szaporulat elősegítésére találták ki, de NEM a szivárványosok ötletelő , "namilyenjogokatakarjunkmég" meg "nahogyancsesszünkkiröhögveminéltöbbemberrel" szintű kénye-kedvéért.

Norma Bontó 2016.11.09. 08:49:11

Mindig nagyot röhögök azokon, akik annyira egysíkúan tudnak csak gondolkozni, hogy a petesejt hímivarsejt és anyaméh háromasára azonnal csak a béranyaságra tudnak gondolni.

Erre a csalira mindig ráugrik egy magát családvédőnek kikiáltott ultrakonzervatív.

Ilyenkor számomra mindig kiderül róluk, az életben nem beszélgetett még el egy nem heteróval, csak a világnézetét hangoztatja.

Liluló fején meg magamban kuncogok.

ekszvájzed 2016.11.09. 10:47:37

@Norma Bontó:

Hát mire gondolt a méltóságos biológiaprofesszor úr? Két hímivarú közül bármelyiknek ivarját mibe teszed, hogy kikeljen? Nem főd ez, hogy abba erissze gyökérjét, mesélj, az 51-es körzet melyik hombárjában tárolták eddig a mesterséges élet nagy titkát?

Na de mindegy, most azért fordult egyet a nyugati világ, és kissé visszafelé lendül az inga. Röhögni mindig lehet, és kell is, a gonosz démonokon, akik a szentséges ratyista eszmébe kötnek bele, de egyszer minden diadalút véget ér.

Norma Bontó 2016.11.09. 10:52:51

@ekszvájzed:
Nem megy a gondolkodás, mi?
Ki sem látsz a heteronormativitásosból.

Kicsit eröltesd meg magad!
Menni fog az!

(Ami engem illet, sehol nem írtam magamról semmit, csupa feltételezésbe kapaszkodsz, nememet vagy irányultságomat illetően.)

ekszvájzed 2016.11.09. 11:02:04

Nem tudom, abból szűrted-e le, hogy ultrakonzervatív vagyok, hogy a homokosok elleni tényleges apartheid nekem se tetszett a gengszterváltás idején, és azért lettem akkoriban libsi, hogy a kommerek őket se üldözzék, vagy esetleg abból, hogy azt állítom, hogy léteznek az egyetemes emberi közmegegyezés által felállított olyan határok,, melyeknek kierőszakolt lebontása biztosan elvezet a káoszhoz?

No de sebaj, mondom, lehet, hogy a fagyi már fényesíti a nyelvét a jövendő Nagy Visszanyaláshoz ... :)

ekszvájzed 2016.11.09. 11:12:07

Figyu, attól, hogy az ultrakonzervatívokat védem, még nem vagyok ultrakonzervatív, egyszerűen a homokos lobbi erőszakoskodásával van a gond. A közéleti nyomulással, a mindenhová befészkeléssel, a médián, meg a 'műalkotásokon' keresztüli direkt propagandával. Folyamatos presszúrát gyakorolva, az ellenkezőket kíméletlenül lesöpörve, megalázva.

Mikor még a homárokat védtem, mert nem tetszett, hogy bántják őket, igaz, akkor még nem követelőztek, csak a tényleges emberi jogaikat KÉRTÉK, akkoriban azt feleltem a buzivédőket kapásból lebuzizóknak: "Ha én védem a bálnákat, akkor én is bálna vagyok?"

Most viszont a homárpárti aktivisták abszolút pofátlansága a menő, az ellenvéleményen lévők lelátensezése, mint írtam is. Ezzel vágva el sokszor a vitákat, jobb érvek híján, mert a mozgalmi vörksopokban sem tudnak azért kitárgyalni mindet. Még jó, hogy te legalább nem fajulsz odáig, míg ez a szegény birca meg mindenütt megkapja a magáét ...

Márk_Márk 2016.11.09. 22:09:08

@Stenonis:
Ja, a hozzád hasonló buziseggnyalóktól ezt a látens buzizást már korábban vártam, más érvetek sincs, faszfejek.

Aki buzi, az bizony beteg.
Pont annyira beteg, mint egy pedofil.
Az, hogy a 70-es évektől kezdődően a buzilobbi kiharcolta, hogy ne tekintsék betegségnek, mellékes kérdés. A pedofillobbi nem ennyire erős. Még.

@élhetetlen:
"A „buzik” hetero családokból származnak, nem tűnt fel?"
Ó, te az összesnek ismered a családfáját? Akkor bocs.

"Amit nem nekem írtál, de tényleg nem látod a különbséget a pedofília, és a homoszexualitás között?"
Orvosilag nincs különbség, meg mindkettő ugyanolyan génhiba, csak másik génnél.

Társadalmi megítélésben MÉG van.
De mivel a buzik közt sok a pedofil is, egy idő után nem lesz. Már pedzegetik a beleegyezési korhatár leszállítását 12 évre. Pár éve leszállították 16-ról 14 évre, tehát 14 éves gyereket a 14. születésnapján már úgy dugsz meg, ahogy akarsz. Ha fiú, ha lány. Szóval a pedofillobbi is erősödik a buzilobbival való jelentős átfedés következtében.

Márk_Márk 2016.11.09. 22:43:45

@Thomas Dantes:
"Hogy lehetne egy ösztönök által irányított állat aberrált?"
Úgy, hogy a mutáció miatt az állatoknál is vannak génhibás (=selejt) egyedek. Annak meg az ösztönei sem úgy működnek. De mondjuk egy ösztönök által irányított veszett róka is hagyja magát megsimogatni, amit egy nem beteg róka soha nem hagyna.

A melegekkel semmi baj, minden élő ember meleg. A meleg ugyanis hőmérsékletre utaló jelző.
De akikről te beszélsz, azoknak a neve magyarul buzi.

@Gyorgy Nagy:
Ez melyik Kilián is lehetett a 70-es évek közepén?
Merthogy Kilián (vagy Killián) György vagy 30 évvel korábban meghalt.

@Stenonis:
A rákbetegség is egyidős ez emberiséggel.
Akkor az meg normál egészségi állapot?

@ekszvájzed:
"a homokosság világában EGYÁLTALÁN NEM MINT HOMOFÓBOK szedik áldozataikat"
Bizony nem. Talán emlékszünk még Király Tamás divattervező meggyilkolására pár éve. Nem homofób ölte meg, hanem a hímringyó (buzi kurva), akit felvitt a lakására.

@Ma Baker:
Ahogy a homofóbia megnevezés is hibás, hiszen senki nem fél tőlük. Maximum nem szeretik őket.

@Norma Bontó:
Láttál már homofób pride-ot valahol?
Mert én buzipride-ot már láttam párat. Pedig nem akartam egyet sem. Csak hát arrafelé vonulgatnak, amerre lakom, és aznap az út másik oldaláról haza sem lehet menni pár száz buzi miatt, meg kell kerülni a fél várost. Mehetnének helyette a faszba Pusztavacsra, és a kutyát nem zavarná, hogy vonulgatnak.

"Szememben az első a gyerek védelme."
Akkor buziknak nem adnál gyereket, mert buzivá nevelhetik. Voltak már rá ikerkísérletek, amelyekben bizonyították, hogy bizony a buziság kialakulásában a genetika (génhiba) mellett a környezet és nevelés is számít.

Egyébként ha jól látom, senki nem írta, hogy a buzikat bárhogy bántani kellene, vagy másként kellene kezelni, mint a többieket. Csak annyit, hogy betegség. És azt sem írta senki, hogy egy rákost vagy cukorbeteget máshogy kellene kezelni. Pedig a rákosok meg a cukorbetegek valahogy nem szoktak pávatollal a seggükben vonagló vonulásokat csinálni a városon át Cancer Pride vagy Diabetic Pride (stb.) néven.
Várom az első budapesti Pedofil Pride-ot is, szerintem pár évtized múlva arra is sor kerül, és az itteni buziseggnyalók remélhetőleg a pedók mellett is kiállnak majd, hiszen az is pont olyan betegség, mint a buziság.
Vagy a Zoofil Pride-ot, ahol nem pávatollat dugnak a seggükbe a kamionon, hanem pávákat dugnak seggbe.
De szép is lesz az is!
(De remélem, is megvéditek majd őket is. Hisz az állatvilágban sem szokatlan, hogy állatok nemileg éretlen állatokat dugjanak meg, ahogy az sem, hogy más állatfajokkal dugjanak. Utóbbira a bizonyítási kísérletek már folynak, bár szamár-ló utódokat évszázadok óta használ az ember is. Szóval ez is mindkettő természetes, meg évtízezredek óta létezik az állatok közt is, mint a buziság.)

Norma Bontó 2016.11.10. 09:24:55

A blogolókhoz szólnék:

Írtok majd arról részletesebben, hogy a homoszexuális és a heterószexuális orientáció között igencsak tág spektrum helyezkedik el?!
És talán érdekes lenne arról is írni, hogy nem minden esetben esik egybe a szexuális orientáció az érzelmi irányultsággal.
Példa:
Férj kizárólag heteró érzelmi irányultságú, de vannak fantáziái férfiakkal is, ami a szexualitását illeti, tehát bi (ez is egy skála). (Kiéli vagy sem, más kérdés)

Azért írom ezt, mert folyton végletekben gondolkodnak egyesek, ráadásul a felhozott példámat a társadalom előszeretettel lebuzizza, vagy látens buzizza.

Jó lenne az érzelmi vonalról is hallani, annak spektrumáról, mert az is a szexualitásunk része.

Köszi!

Norma Bontó 2016.11.10. 09:55:43

@Norma Bontó:
Hozhattam volna másik példát, a feleséggel kapcsolatban, azonban ez egy "buziblog", no meg a leszbikus kíváncsisággal elfogadóbb a társadalom.

Melegedő 2016.11.10. 16:25:05

@Norma Bontó: Köszönjük a felvetést, remek téma! Hamarosan írunk róla. :)

BéLóg 2016.11.20. 03:58:16

@TanNé: Nyugodtan maradj hülye, alkotmányos jogod van rá.

BéLóg 2016.11.20. 04:05:20

@Márk_Márk: Ha ha. Ennek nyugodtan fussál neki mégegyszer. Tudom hogy mindenki (hittudósok, valláskutatók, köztük ateisták is) pontosan tudják hogy Jézus létezett, de te vagy itt a helikopter.
Biztos élvezed mint a hülyék a maszturbációt.

BéLóg 2016.11.20. 04:14:44

@Alick: Most megfogtál!

Ja, nem.
PÉLDÁUL: www.ma.hu/tart/rcikk/h/0/174700/1
De szerencsére ezen kívül van még egymillió nyelven, nem csak magyarul több tízezer találat kevesebb mint egy másodperc alatt, és ezek közt nem, nem csak ilyen blogok, hanem tudományos ismertetések is vannak. Ahogy az elsőben Dr. Czeizel Endre, gondolom nem egy homeopata.

Alick 2016.11.20. 12:36:18

@BéLóg: Az 50 % körüli arány genetikai alapú hajlam, de korántsem nevezném determinált okozatnak.

Alick 2016.11.20. 17:06:22

@BéLóg: Továbbá eléggé elhanyagolt kategória a biszexualitás, különös tekintettel annak összetett jellegére (alapvetően hetero, néhány alkalmi homo kapcsolattal... vagy éppen olyan homoszexuális, aki időről-időre hetero kapcsolatokba is belemegy, stb.)... és mindezekhez kapcsolódik az önbevallás valamelyest bizonytalan mivolta.

BéLóg 2016.11.23. 22:15:50

@Alick:
Akkor ne nevezd.
Attól még az marad.
Vicces ez a dolog. Amikor a gyógyszerek mellékhatásait vizsgálják, elég a tízezred meg nemtudomhanyad százalék hogy "gondnak" nevezzenek valamit.
Az hogy 50% hajlam (ami lehet hogy hatvan, (persze lehet hoggy csak 59%), na az semmi.
A másik, hogy attól hogy valaki genetikailag beteg, még a viselkedése és a szokásai SZOCIOLÓGIAI jellegű dolgok, ergó egy normális embernek is lehetnek homoerotikus vágyai, vica verza a genetikailag sérült embernek is lehetnek normális viselkedési módjai.