Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Szabad-e buzizni, cigányozni, zsidózni?

PC vész és Safe space

2016. október 01. - Juhász.Gábor

pcvesz_4.jpg

Egy Belgiumban felnőtt ismerősöm pár éve azt mondta, rasszista vagyok, amiért használom a néger szót. Végig gyanúsan méregetett, miközben próbáltam neki elmagyarázni, hogy Magyarországon – feketék nélkül – ennek nem alakult ki a kultúrája, és a legtöbb ember mindenféle rasszista töltet nélkül négerezik, köztük én is. Nem igazán győztem meg.

Másik példa: egy házibulin összeismerkedtem egy erősen jobbos sráccal. Mire kiderült, hogy meleg vagyok, már késő volt. Addigra már rájött, hogy jó fej vagyok. Viszont megkért, hogy ne mondjam magamra, hogy buzi. „De ha egyszer az vagyok... – Akkor se!”

Miért teszünk szavakat karanténba? Ki és mi alapján döntheti el, mi számít sértőnek? És egyáltalán, mi értelme van a „politikailag korrekt” (PC) viselkedésnek?

Erről fogunk ma beszélni.

Egyesek szerint az egész PC mozgalom nem más, mint a liberalizmus túlburjánzása. Ez a megállapítás nincs is túl messze a valóságtól, de még mielőtt jobban belemennénk, nézzük meg, egyáltalán miről is van szó.

Ugye a liberalizmus alaptétele – nagyon leegyszerűsítve – az, hogy mindenki csinál amit akar, addig, amíg azzal másoknak nem árt.

Erre az alapra kezdett el építkezni a PC mozgalom, melynek célja egy olyan beszéd és viselkedési normarendszer kialakítása, amellyel nem sértünk meg másokat. Röviden, ne niggerezd le a feketét, és ne csapkodd ostorral, mert nem szereti.

A mozgalom Amerikából indult ki, ahol közel 350 évnyi rabszolgatartás után kétségtelenül nagy szükség volt rá. Amellett pedig, hogy népnevelő missziót folytatott, felhívta a figyelmet rengeteg társadalmi problémára a nők helyzetétől kezdve, a szegények megbélyegzésén át egészen a homoszexualitás kérdéséig.

Szép lassan itthon is szalonképtelenné váltak azok a mondatok, hogy „A nőnek a konyhában a helye!” a “Minden cigány bűnöző!” vagy a “Nem meleg, hanem buzi!”

pcvesz_3.jpg

A probléma ott kezdődött, hogy ezzel párhuzamosan az emberek gondolkodása nem változott meg. Mindenki tisztában volt vele, hogy bizonyos szavakat nem illendő használni, így hát gyönyörűen körbeírták őket. Nem cigányoztak, hanem kissebbségiztek. Nem buziztak, hanem homoszexuálisoztak. Nem mondták a nőknek, hogy “ne pofázz, inkább menjél haza szülni”, hanem kifejtették, hogy ők nem értenek egyet a feminizmussal.

Aki viszont még ennél is PC-bb akart lenni, az egyszerűen elkerülte a kényes témákat, nehogy véletlenül megbántson valakit. Ennek következtében olyan ügyek lettek agyonhallgatva, amik egyébként is problémásak voltak, párbeszéd nélkül pedig csak tovább súlyosbodtak.

Cigánybűnözés. Egy szó, amire teljes politikai karriereket lehetett – és lehet ma is – építeni.

Ezzel pedig el is érkeztünk az egyik nagy problémához. Az újkori populista mozgalmak a politikai korrektség hátán jutottak fel oda, ahol most vannak. „Végre valaki ki merte mondani! Milyen fasza gyerek!” – csillant fel sok ember szeme. Mit léptek erre a liberálisok? Elkezdtek nácizni...

Aki lesz olyan ügyes, és megmondja, hol a hiba, az kap egy szivárványos nyalókát.

Segítek: a kulcsszó, a párbeszéd hiánya. Mert cigányozással és nácizással baromi jól el lehet ütni ugyan az időt, miközben magával a problémával, az okától a megoldásáig, nem kell foglalkozni.

pcvesz_5.jpg

Mindez elvezet minket a PC mozgalom másik nagy problémájához:

Safe space, vagyis biztonságos tér. Újabb, alapvetően jó ötlet, amely kezd lassan átcsúszni a teljes irrealitásba.

Ez az iskolai zaklatásokra vezethető vissza. Nyugaton elterjedt iskolai gyakorlat, hogy a bántalmazott diákok védelme érdekében a suliban kijelölnek egy „biztonságos teret” ahol folyamatos tanári felügyeletet biztosítanak. Aki volt már diák életében, az tudja, mekkora szükség van erre.

Szóval egy hely, ahol nem gúnyolnak ki, nem rúgnak fel, nem eshet semmi bajod. Tök jó!

Aztán jött az ötlet, hogy ezt az egész iskolára ki kellene terjeszteni. Jogos, elvégre tanulni járunk a suliba, nem azért hogy baszogassanak minket. Oké. Ahhoz viszont, hogy ezt biztosíthassuk, még nagyobb hangsúlyt kell fektetnünk a politikai korrektségre. Ami alapvetően megint csak nem lenne gond, bizonyos helyeken viszont annyira túltolták, hogy önmaga paródiájába fordult a dolog.

Egyes iskolák a muszlim tanulókra való tekintettel törölték a disznóhúsból készült ételeket a menzáról. Még Jell-O-t is (zselatinszerű édesség), mivel az sertéscsontból készül. (Egy kérdés: a vegánok esznek gumicukrot?)

Egy Tenessee-i iskola pedig még azt is szabályozta, mit hozhatnak a gyerekek magukkal uzsonnára. A disznóhúson kívül tiltólistára került az összes étel, ami allergiát okozhat, így például a mogyoró is. Aki ezek után rossz uzsonnát hozott, azt hazaküldték. (Itt fontosnak tartom megjegyezni, hogy ezeket az intézményeket senki nem utasította ilyesmire, a vezetők önszorgalomból voltak ennyire hülyék.) Végül a szülői felháborodás elsöpörte a szabályozás nagy részét.

pcvesz_2.jpgA South Parknak gyakorlatilag a teljes 19. évada ezt a témát jártja körbe. A Safe space kérdése az 5. részben kerül terítékre.

Ahol nem a kaja a téma, ott az öltözködés. Aki Halloween-kor indiainak, arabnak, mexikóinak vagy más kisebbségnek öltözik, az rasszista. Az egyik rendezvényről kitiltottak egy diákot, miután Aladeen admirális-generálisnak öltözött. Értem én, miből ered mindez, csak azt nem értem, hogy a tiltás helyett miért nem párbeszéddel oldják meg ezeket a problémákat.

Így gondolkodott Erika Christakis, a Yale egyetem kampuszának vezetője is, aki szerint nem az iskolának kellene eldöntenie, mit vesznek fel a fiatalok egy bulira, hanem a diákoknak kellene erről megegyezniük. Szavai óriási felháborodást keltettek, a tanulók egy része azt követelte, rúgják ki, amiért nem védte meg a biztonságos teret.

A Safe space ugyanis ma már nem csak arról szól, hogy ne köpjenek le a másságod miatt, hanem gyakorlatilag kitiltanának mindent, ami bárkit, bárhogyan sért. Éppen emiatt tilos minden ellenvélemény kinyilvánítása.

A diákok le akarták tiltani Maryam Namazie emberjogi aktivista beszédét a Warwick Egyetemen, mert a nő ateista, és attól tartottak, hogy ez feszültséget kelthet a közösségben.

A Kelet-Angliai Egyetemen megtiltották, hogy a diákok sombrero kalapokat viseljenek, amiket egy közeli Tex-Mex étterem osztogatott, mert a diáktanács szerint ha nem mexikóiak viselik ezt a ruhadarabot, az rasszista.

Az Oxford Egyetemen lemondtak egy abortuszról szóló vitát, mert diáklányok tiltakoztak, hogy egy "méh nélküli személy" (férfi) is felszólalhat a kérdésben.

A Cardiff Egyetemen diákok megpróbálták megakadályozni, hogy Germaine Greer femnista szerző előadást tartson, mert egy korábbi könyvében azt írta, hogy egy kasztrált férfi nem viselkedne feltétlenül nőként, a diákok egy része pedig úgy érezte, hogy ez sértő lehet a transzneműk számára.

Forrás: 444.hu 

Ezek az emberek úgy gondolják, a biztonságos terek védelme fontosabb a szólásszabadságnál, és akár fizikai erőszakkal is meg kell védeni.

És akkor itt álljunk is meg, mert igénylem.

Ennek az egész dolognak a világon semmi köze a liberalizmushoz! Ha meg akarod szabni egy embernek, hogyan viselkedjen, hogyan beszéljen, és hogyan gondolkodjon, az nettó fasizmus! Ezek a futóbolondok pont annyira képviselik a liberális eszméket mint a vallási fanatisták a konzervativizmust.

pcvesz_1.jpg

Na de félre az izmusokkal, és beszéljünk végre világosan!

Láthattuk, mit okoztak a PC mozgalom kétségtelenül jó szándékú törekvései. Az továbbra sem kérdés, hogy a kirekesztéssel és a gyűlölettel szemben fel kell lépni. Ehhez – meglátásom szerint – nem szavak betiltásán, hanem oktatáson és párbeszéden keresztül vezet az út.

Rendben, de hol ér véget a szabad véleménynyilvánítás? Mik azok a dolgok, amik még a párbeszéd tárgyát képezhetik, és mik azok, amik már tényleg sértőek lehetnek másoknak?

Ezt a dolgot igazán felesleges túlmisztifikálni. Az egésznek a kulcsa, a szándék.

Bármikor megeshet, hogy egy számodra ismeretlen közegben – melegek, zsidók, fogyatékosok, nők, stb. – a lehető legteljesebb naivitással kérdezel vagy mondasz egy orbitális baromságot, amit a jelenlévők joggal érezhetnek sértőnek. (A mikroagresszióról külön cikk lesz majd.) De ha elég értelmesek, és látják, hogy a szavaid mögött nincs rossz szándék, akkor keresztre feszítés helyett egyszerűen elmondják, miért baromság az, amit mondtál. Ha te is elég értelmes vagy, akkor ezt tiszteletben tartod, még ha nem is értesz vele egyet.

Szavakon lovagolni baromi felesleges. Ha akarlak, úgy küldelek el a kurva anyádba, hogy még meg is köszönöd. Ugyanígy, ha vérig akarsz sérteni valakit, buzizás nélkül is megteheted, az illető mégis érteni fogja.

Szóval két jó tanács:

1. Ne sértegess másokat feleslegesen.
2. Ne sértődj meg minden szaron.

És ha mindenki ehhez tartja magát, akkor lehet, hogy a semmiből egyszercsak kitör a béke.

J.Gábor 

További cikkekért és érdekességekért kövess minket Facebook-on: 

A bejegyzés trackback címe:

https://amelegedo.blog.hu/api/trackback/id/tr1611756523

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2016.10.01. 15:11:54

"És akkor álljunk itt meg, mert igénylem." Szóval van még valaki, aki nézi a RetroShock-csatornát. Amúgy tökéletesen egyetértek, a két mondatban összefoglaltakkal, bár egy kis sértegetés sztem beleférhet. Ami nem elfogadható, az a neked valamilyen módon alárendeltek sértegetése, megalázása. Beosztott, gyerek, szellemi fogyatékkal élő, őket nem sértegetjük. Felnőtt, épp értelmű embert meg de, ha nem vagytok alá-fölérendeltségi viszonyban, tehát szabadon, minden képességével visszavághat, megvédheti magát.

2016.10.01. 23:38:20

ez amerikából indult.
amerikában, ahol a gyermekkorúak között már most kisebbségben vannak a nem-latino fehérek, a század bő közepére pedig a választókorú népességben is kisebbségbe kerülnek.
amerikában, ahol a fehér hetero férfi most max. egyharmad, a század középére még 25 % sem lesz.

ott arról van szó, hogy a fehérek, különösen a fehér hetero férfiak "hatalmát" minden szempontból korlátozni, aláásni kell, cenzúrázni, bármit mond, gondol, csinál, mert az a lassan-lassan többsége kerülő színeseket, ill. a már régóta többségben lévő nem "fehérheteroférfiket" képviselni szándékozó social justice warrioroknak nem tetszik.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2016.10.02. 02:01:34

@WiteNoir: Hazudsz

"Az USA legfontosabb adatai
Területe: 9 826 630 km2
– a világ harmadik, Amerika második legnagyobb területű országa.
Lakosság: 307,5 millió (2009) – a világon a harmadik legnépesebb ország
Népsűrűség: 31 fő/km2
Fővárosa: Washington
Államforma: szövetségi köztársaság
Közigazgatási beosztás: 50 szövetségi állam, 1 szövetségi kerület
Pénznem: 1 USD = 100 cent
Hivatalos nyelv: angol
Népek: fehér (80% - ebből spanyol-amerikai 13 %), afro-amerikai (fekete) 13 %, ázsiai 4,5 %,
indián és eszkimó 1 %"

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.10.02. 02:45:51

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Hogy ki hazudik azt el lehet dönteni egyszerűen: Ő valamit gyermekkorúakról mondott, jelen demográfiai helyzetről... Te viszont a teljes lakosságra vonatkozó statisztikával válaszoltál. Amiről magad is tudod, hogy nem ugyanaz. Továbbá szeretném megjegyezni, hogy az általad megadott adat ezen felül 6-7 éves. Tekintve, hogy a gyermekkor a "fiatalkor" előtti időszak, aminek kb 14 évesen vége... Az általad leírt adat felmérése óta az akkori gyermekkorúak jelentős része ma már fiatalkorú, vagy felnőtt.

Azaz úgy állítottál be egy helyzetet, mintha releváns adatok mondanának ellent az ő állításának, de mindezt releváns adatok nélkül. Nem tűntél túl őszintének és a bántó, támadó szándék is mellette van.

ebella 2016.10.02. 05:47:55

Szabad. Ahogy nácizni, parasztozni, meg műveletlen bunkózni is szabad. A klasszikus liberalizmus alapjait kellene magatokévá tenni végre, ha már liberálisoknak hazudjátok magatokat!

Koholmány 2016.10.02. 06:21:00

Ilyet sem basztam még. Nem birom a buzikat és álmomban sem gondoltam, hogy valaha ide kommentálok de ez egy kurva jò írás volt! De tényleg. Tisztán, érthetően, megfelelő terjedelemben a lényegről :) A véleményem nem fog változni, de hajrá, még több ilyen cikket ;) taps taps gratula

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2016.10.02. 07:48:01

@Válasszunk: A bántó, támadó szándék bizony benne volt. fussá neki a nikkemnek!

prolee 2016.10.02. 08:47:40

Nagyon jó cikk.
A dolog lényege pedig az, hogy a szavak használóit fel lehet címkézni és ez alapján lehet kirekeszteni.
A PC-re komplett - egyébként jól fizető - karriereket, mozgalmakat lehet felépíteni úgy, hogy még a "védelmezett" kisebbség is megszívja. (Mert ugye magából a problémából élünk, jól is néznénk ki, ha csak úgy megoldódna.....)
A cikkből sajnálatosan kimaradtak kedvenceim, a divatvilág, illetve tágabb értelemben a művészvilág e tárgyú botrányai. Pl. Szabad-e fehér bőrű modellnek afrikai motívumok által ihletett cuccban vonulni a kifutón, szabad-e feketére festeni a fehér modell bőrét és mennyi a fekete kvóta az Oscar-díjon belül.
Ja és szabad-e néger focistának öltözni a jelmezbálon ötévesen egy szőke kisfiúnak úgy, hogy barnára púderezi az anyukája.......?
Rettenetes problémák ezek.

fénycsepp 2016.10.02. 08:53:17

A pc korrektség legőrültebb példája Mark Twain Huckleberry Finn c. klasszikusának kitiltása amerikai iskolákból , illetve a többi régi szerzők nigger szó használatának megváltoztatása a szövegeiben...wtf? A következő lépés az ugly szó kiirtása, merthogy milyen durva rondanak nevezni valakit, ld. a big szó használata a köverekre. Mondjuk en ezt a cisz őrületet sem értem: vannak a cisz neműek es a transzneműek....kik akkor a cisznemuek?

prolee 2016.10.02. 09:02:35

A buzizás külön érdekesség. Másfél évig éltem olyan közösségben húszas éveim közepén, ahol egyedül én voltam heteroszexuális.
Ennek ellenére nem tudom, hogy a közbeszédben mit jelent PONTOSAN az a kifejezés, hogy buzi.
A párom zsidónak vallja magát, a családom kb. negyede pedig olyan emberekből áll, akiket mások zsidónak neveznek, de 55 évesen még nem sikerült megállapítanom, hogy a közbeszédben PONTOSAN mit jelent az a kifejezés, hogy zsidó.
A falumban a cigány lány kikérte magának, hogy ő cigány, nem roma. Hááát. Itt is bizonytalankodom.....

Aztán egyszer egy blogon engem is lehomosapienseztek, amit kikértem magamnak, mert én homo sapiens sapiens vagyok.....

prolee 2016.10.02. 09:16:37

@fénycsepp: Ja, hát az ilyen bonyodalmas dolgokat meg aztán végképp nem értem. De gondolom ezt azért csak elnézik nekem, mert a magfúziót, a génsebészetet, meg még egy rakás dolgot nem értek ebben a bonyolult világban.

prolee 2016.10.02. 09:39:28

@Koholmány: "...Nem birom a buzikat...."

Számomra ez is egy megfejthetetlen rejtély. Ti. az, hogy bármilyen módon viszonyuljak érzelmileg a buzikhoz úgy általában.
Vannak melegek/buzik/homoszexuálisok általában, ez egy nagy halmaz. Mivel én nem tartozom a nagy halmazhoz, számomra érdektelen. A nagy halmaz jelentős részét nem ismerem, ezért semmiféle érzelmi kontaktusom nincs vele. (A heteroszexuális halmazzal sincs.)
Aztán az m/b/h halmazon belül ismerek embereket. Pl. az egyik a legjobb barátnőm, akit imádok, mert szép és okos, de a párját már nem annyira szeretem, mert lekezelő a stílusa. (De a heteroszexuális barátnőm férjéért sem rajongok, mert az meg bunkó.) A m/b/h ismerőseim zömét bírom, van, aki iránt közömbös vagyok és egy-két egyedet kifejezetten utálok az emberi tulajdonságai miatt.

Általában véve a m/b/h halmaz engem heteroszexuálisként nem veszélyeztet, mert:
- nem csapja le a kezemről a pasimat (mint tette ezt egy-két esetben egy heteroszexuális riválisom),
- jellemzően nem akar gyereket, tehát az utódai nem rontják az én utódaim pozícióit az Élet versenyében,
- momentán cca. 7 milliárd ember téblábol a Föld nevű bolygón, hát.... a kihalás veszélye az nem fenyeget.

Mi a túróért kellene utálnom a m/b/h halmazhoz tartozó embereket általánosságban? Ezt ésszel fel nem foghatom.

Szabványok 2016.10.02. 11:15:50

Ez az egész szómágia, PC, nem más mint pótcselekvés. Nem az a lényeg, hogy süketet mondunk, vagy siketet. Hanem az, hogy szóljunk neki, hogy jobbról jön egy autóbusz.
Amikor ezt kifejtettem, egy ember azt mondta, hogy Te nem lennél dühös, ha buzgornak neveznének.
Mondtam nem. Sőt én akkor sem rántanék kést, ha lamiknak tartanának.

Hogy lehet, hogy látszólag értelmes emberek számára nem mindegy, hogy milyen betűsorral jelölünk egy fogalmat? Azzal tegyünk jót a cigánysággal, hogy ezentúl romapecsényét kérek az étteremben?
Ettől lesz jobb nekik? Nem attól, hogy ha nem vagyunk előítéletesek velük szemben és társadalmilag pozitívan diszkrimináljuk őket?

Andre1bp 2016.10.02. 12:55:54

Én meleg vagyok, akit állandóan szekáltak az iskolában, mégsem támogatom ezt a "safe place" dolgot.
A melegeknek meg kell védeniük magukat, ennyi. Amerikában, ahol a legtöbb államban kiskorúak is vehetnek fegyvert, ez nem probléma.
Én a mai napig sajnálom, hogy anno nem vettem el apám fegyverét, hogy azzal járjak suliba.